Estimación del riesgo de quiebra en épocas de crisis – Aplicación del modelo: Altman “Z Score”

Preparado por: Omar Rivera Claros PBG

Miembro de la Comisión Técnica de Administracion y Finanzas

Introducción:

Producto de la pandemia generado por el COVID-19, el mundo entero se vio obligado a experimentar cambios que al margen de atentar con nuestras vidas seduce la presencia de otro enemigo invisible que los financieros combatimos para defender el principio de empresa en marcha, un enemigo que día a día, hora tras hora está cobrando fuerza y amenaza con destruir toda estructura organizacional y la salud económica de muchos países.

La coyuntura que enfrentamos exige nuestra presencia y entre muchas exigencias demanda evaluaciones financieras para predecir riesgos que comprometen el futuro de la organización y a responder preguntas como: ¿Que probabilidad de quiebra estamos enfrentando?, ¿Cuál es el nivel de riesgo? por citar algunas.

En el mundo de las finanzas se registran varios modelos destinados a medir el riesgo de quiebra, entre los que destacan: el modelo de Edward Altman, modelo del banco de Francia y el modelo de Conan y Holder.

En lo que compete al presente documento, orientaremos nuestro análisis al modelo presentado por el profesor de la Universidad de Nueva York: Edward I. Altman, por ser en muchos aspectos el más usado y con mayor registro de aceptación.

Origen del modelo Z

El primer planteamiento fue desarrollado sobre la base de una muestra de 66 empresas industriales, de las cuales una mitad quebró hace 20 años y la otra mitad continuaba operando a la fecha en que se realizó el estudio en 1968.

El modelo de Altman, se basa en el uso de ratios que, contrastados mediante un análisis discriminante múltiple, procura predecir la probabilidad de quiebra al que está expuesta una empresa de conformidad a la estructura financiera revelada en el Balance General y el Estado de Resultados.

El modelo consideró la aplicación de 22 razones financieras que abordaron las siguientes categorías:

Liquidez,

Rentabilidad,

Apalancamiento,

Solvencia,

Actividad

El resultado final se constituye en una función discriminante reconocido en el mundo entero como: el “Modelo de estimación de quiebra Z – Score”, un algoritmo que registra un 95% de confiabilidad.

Elementos requeridos para la valoración del modelo “Z”

Activos corrientes,

Pasivos corrientes,

Activos totales,

Pasivos totales

Patrimonio neto,

Valor de mercado del paquete accionario,

Ventas netas,

Gastos financieros,

Utilidad antes de impuestos

Resultados acumulados.

Modelo “Z” de Altman

Z = 1.20 (X1) + 1.40 (X2) + 3.30 (X3) + 0.60 (X4) + 1,00 (X5)

Razones financieras del modelo

X 1

=

Activo Corriente – Pasivo Corriente

Activos Totales

X 2

=

Resultados Acumulados

Activos Totales

X 3

=

Resultado Operativo

Activos Totales

X 4

=

Valor de mercado capital accionario

Valor en libros del pasivo total

X 5

=

Ventas

Activos totales

Las razones financieras se multiplican por factores que una vez sumados producen un factor general denominado “Z”.

Descripción de las razones financieras aplicadas por el modelo:

Objetivo del indicador X1:

Evaluar la capacidad para generar liquidez.

El capital de trabajo influye en la sostenibilidad del negocio.

Este indicador es el menos representativo (Activos con alto nivel de liquidez, respecto al total de los activos que incorpora valores corrientes y no corrientes).

Objetivo del indicador X2:

Evaluación de los resultados acumulados y la posición de la administración para gestionar la reinversión de estos. (Una empresa con historia reportará índices altos)

Es un indicador más representativo que el X1, debido a que su análisis se sustenta en valores a largo plazo.

Describe la posición de la administración frente a la política de retención de utilidades.

El indicador se halla expuesto a cambios que pueden derivar en una errónea interpretación.

Objetivo del indicador X3:

Evaluación de la capacidad operativa de generar recursos sustentables en el corto plazo.

Centra su atención en la generación de utilidades operativas que son la razón de ser de la empresa

Muestra la fortaleza financiera de la empresa.

A la utilidad antes de impuestos se suman los costos financieros en vista de que estos no reducen la rentabilidad de la empresa (X3, Utilidad antes de impuestos + Gastos financieros + Gastos no operativos).

Objetivo del indicador X4:

Ponderar el valor comercial del capital frente a la existencia de pasivos que atentan la solvencia de la empresa.

Procura evaluar si la empresa sufrirá una degeneración en el valor de sus activos.

El valor contable del patrimonio puede no tener relación con el valor de mercado de las acciones.

Objetivo del indicador X5:

Medir la capacidad de los activos para generar ingresos (Ventas).

Pondera la inversión total de activos y la gestión hecha sobre estos para generar ingresos por ventas.

Valoración del capital y la estructura patrimonial

La información que requiere el modelo se extrae de: Balance General, Estado de Resultados y de forma complementaria del valor de mercado de las acciones.

Para empresas que cotizan en Bolsa, el valor de mercado de las acciones es producto del valor de las acciones en el mercado por el número de acciones en circulación.

Si la empresa no cotiza en bolsa, el valor patrimonial requerido para el análisis se obtiene del valor en libros del patrimonio neto expuesto en el Balance General.

Cobertura de Resultados del Modelo Z:

Rango del Indicador

Interpretación

Mayores a: 3.00

No existe problemas de solvencia en el corto y mediano plazo

De: 2.71 a: 2.99

Seguridad relativa y/o de observación

De: 1.82 a: 2.70

Con problemas financieros en el mediano y corto plazo,

Menor a: 1.81

Alto riesgo de quiebra

Modificaciones del modelo

La primera versión del modelo fue sustentada en empresas industriales cuyas acciones cotizaban en la bolsa de valores; esto generó críticas al modelo que derivó en modificaciones para su aplicación en empresas industriales, comerciales y de servicios que no cotizan en la Bolsa.

Producto de las modificaciones hechas al modelo original, surgen las siguientes alternativas:

Modelo Z1,

Modelo Z2,

Modelo “Z1” de Altman;

La metodología deriva del modelo original y fue desarrollada para su aplicación en empresas industriales que no cotizan en Bolsa. La razón financiera de la variable X4, incorpora el valor contable del patrimonio en sustitución del valor de mercado del capital accionario.

Principales modificaciones:

Los factores de ponderación fueron modificados para cada razón financiera.

X3, La capacidad para generar utilidades operativas continúa siendo la razón financiera con mayor ponderación del modelo.

X3, implica el reconocimiento de una Utilidad antes de impuestos a la que se puede sumar los gastos financieros.

X4, no considera el valor de mercado del capital accionario

Formula:

Z1 = 0.717 (X1) + 0.847 (X2) + 3.107 (X3) + 0.420 (X4) + 0.998 (X5)

Cobertura de Resultados del Modelo Z1:

Rango del Indicador

Interpretación

Mayores a: 2.90

No existe riesgo de insolvencia en el corto y mediano plazo

De: 1.24 a: 2.89

Seguridad relativa y/o de observación con probabilidad de quiebra según su aproximación al lumbral inferior.

Menor a: 1.23

Alto riesgo de quiebra

Modelo “Z2” de Altman;

La metodología deriva del modelo original y fue desarrollada para su aplicación en empresas comerciales y de servicios que no cotizan en bolsa.

Principales modificaciones:

Los factores de ponderación fueron modificados para cada razón financiera.

X3, La capacidad para generar utilidades operativas continúa siendo la razón financiera con mayor ponderación del modelo.

(X5), No considera la razón de rotación de activos. Las empresas comerciales y de servicios tienen menor inversión en activos respecto a los valores invertidos por las empresas industriales.

Formula:

Z2 = 6.56 (X1) + 3.26 (X2) + 6.72 (X3) + 1.05 (X4)

Cobertura de Resultados del Modelo Z2:

Rango del Indicador

Interpretación

Mayores a: 2.60

No existe riesgo de insolvencia en el corto y mediano plazo

De: 1.11 a: 2.59

Seguridad relativa y/o de observación con probabilidad de quiebra según su aproximación al lumbral inferior.

Menor a: 1.10

Riesgo alto de quiebra

Aspectos que coadyuvan a reducir el riesgo de quiebra.

El riesgo en un factor constante en toda organización, pero existen entre medio decisiones financieras que pueden ser adoptadas para mitigar su efecto.

Algunas de las decisiones destinadas y reducir este riesgo son:

Optimización de inventarios.

Conversión de efectivo mediante la disposición de inventarios sobrantes y/o en exceso.

Reducción de gastos operativos que no coadyuvan al proceso de producción.

Reducción de costos de personal.

Restricción en la contratación de personal.

Reducción de inversiones en base a la evaluación de la capacidad instalada.

Eliminación de líneas de producción de baja rentabilidad.

Conclusión

Altman se constituye en una de muchas alternativas para realizar evaluaciones que nos permitan alertar sobre los riesgos de quiebra que muchas empresas deberán enfrentar durante y después de esta crisis que no fue invitada pero no puede ser eludida.

Debemos asumir que no es el primer reto y claro está que no será el último del largo camino que nos espera afrontar junto a nuestras organizaciones, un camino donde todos nos exponemos como factores vulnerables, pero al mismo tipo fuertes para afrontar los cambios de un mundo que se vio obligado a ser trasformado.